Masalah hukum dari memberi negatif pekerjaan referensi

Bendera foto iniFoto tidak pantas untuk Kirim artikel ini

Menurut panduan Universitas California referensi cek, majikan dapat dianggap bertanggung jawab untuk mempekerjakan lalai jika gagal untuk memeriksa referensi pemohon. Di sisi lain, jika menyediakan referensi bagi mantan karyawan, seharusnya memberikan referensi jujur, termasuk informasi yang negatif. Informasi yang negatif, namun, dapat mengakibatkan gugatan jika tidak didukung dengan bukti yang kebenaran.Penelusuran terkait:

Informasi minimal

Sementara pelamar pekerjaan yang percaya majikan sebelumnya akan memberikan mereka dengan baik referensi mungkin ingin mereka lakukan sehingga, banyak majikan waspada menyediakan referensi, menurut NOLO, sebuah situs nasihat hukum, “bahkan pengusaha yang ingin membantu sering takut bahwa mereka akan dituntut oleh seorang karyawan jika mereka mengatakan sesuatu yang tidak menarik,” NOLO menyatakan. Untuk menghindari masalah, banyak majikan telah mengadopsi kebijakan juga menyediakan hanya informasi paling dasar tentang mantan karyawan, seperti fakta bahwa mereka berhasil sana dan tanggal pekerjaan mereka.

Tidak diperlukan untuk menyediakan referensi

Menurut hukum pertandingan, bekas majikan tidak diwajibkan oleh hukum untuk memberikan referensi pekerjaan sama sekali. Jika mereka memilih untuk melakukannya, mereka seharusnya untuk mengungkapkan yang buruk serta karakteristik baik karyawan. Majikan sebelumnya diperbolehkan untuk mendiskusikan apa saja yang mereka inginkan dengan majikan potensial selama yang benar. Ini termasuk pendapat pribadi, promosi dan tindakan-tindakan disipliner. Semua informasi ini, bagaimanapun, harus didasarkan pada bukti kredibel.

Pencemaran nama baik

Majikan sebelumnya mungkin bertanggung jawab atas pencemaran nama baik jika mereka memberikan informasi palsu yang mengakibatkan kerusakan reputasi mantan karyawan. Majikan mungkin juga dituntut untuk pembalasan jika mantan karyawan telah mengajukan jenis tuduhan diskriminasi terhadap majikan. Beberapa jenis pernyataan dapat mengakibatkan sukses fitnah oleh karyawan, termasuk tuduhan palsu, berbaring dengan kebencian dan pernyataan yang dibuat kepada orang lain selain majikan potensial inquiring. Kerusakan yang diberikan dapat mencakup kompensasi untuk kehilangan penghasilan, rasa sakit dan penderitaan, kesedihan mental dan mungkin ganti rugi.

Pernyataan palsu

Menurut Graziado Business Review, sementara undang-undang pencemaran nama baik negara berbeda-beda agak, publikasi dari pernyataan palsu kepada pihak ketiga yang melukai reputasi penggugat dianggap pencemaran nama baik. Pertahanan terhadap pencemaran nama baik termasuk kebenaran, yaitu bahwa pernyataan tidak menguntungkan relatif benar. Pertahanan yang paling umum adalah hak istimewa yang memenuhi syarat; Begitulah, majikan percaya pada itikad baik bahwa itu adalah mengatakan yang sebenarnya. Ini tidak akan bertahan jika kebencian dapat didirikan.

Diskriminasi dan pembalasan

Di Robinson v. Shell Oil, seorang mantan karyawan filed a complaint with Komisi kesempatan kerja sama melawan Shell pengisian diskriminasi rasial setelah perusahaan dihentikan dia. Shell memberikan referensi yang tidak menguntungkan ketika Robinson melamar pekerjaan lain. Ia kemudian mengajukan keluhan kedua dengan EEOC pengisian pembalasan. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah mantan karyawan dilindungi di bawah judul VII dari UU hak-hak sipil 1964, yang melarang diskriminasi kerja. Pengadilan memutuskan bahwa mereka adalah.